达文斯是英国一家钢铁制造商，他与营业地在美国的海曼订立一项代理合同，指定海曼为达文斯在美国的独家代理，双方在合同中约定于1938年开始执行此合同。合同中仲裁条款规定：“由于本合同引起的任何争议，应当通过仲裁解决。”后来，达文斯拒绝履行合同，海曼诉诸法院，指控达文斯违约。达文斯请求法院终止此案审理，并按合同仲裁条款将此争议仲裁解决。本案初审法官驳回被告请求。法官认为：“如果合同从来就不存在，那么作为合同一部分的仲裁协议也不存在。因为大合同中包含着小协议。”问：本案法官的看法正确吗？为什么？

正确答案：不正确。仲裁条款的独立性原则是指仲裁条款的效力独立于其主合同的效力，主合同无效或失效并不必然导致仲裁条款无效。仲裁条款独立性原则的理论依据为当事人意思自治原则，当事人通过共同的意思表示选择以仲裁解决纠纷，这一仲裁的“合意”不应因为主合同无效或失效的原因而直接或必然归于无效。
教材章节/页面：17-396

正确答案：不正确。仲裁条款的独立性原则是指仲裁条款的效力独立于其主合同的效力，主合同无效或失效并不必然导致仲裁条款无效。仲裁条款独立性原则的理论依据为当事人意思自治原则，当事人通过共同的意思表示选择以仲裁解决纠纷，这一仲裁的“合意”不应因为主合同无效或失效的原因而直接或必然归于无效。
教材章节/页面：17-396