经历了1997年亚洲金融危机之后,东盟国家意识到只有加强合作,才能共同抵御金融危机造成的风险。
1997年下半年由()贬值开始引起亚洲金融危机,最终演变为冲击全球的金融动荡。
以1997年亚洲金融危机为例,分析金融危机的成因、危害及防范措施。为什么中国在亚洲金融危机中受到的冲击和影响较小?中国应该从这次危机中吸取怎样的经验和教训?
“十五”时期国民经济和社会发展主要情况 过去五年,我们摆脱了亚洲金融危机带来的冲击,战胜了非典疫情和重大自然灾害,不失时机地推进改革开放,进一步发挥市场配置资源的基础性作用,加强和改善宏观调控,保持了经济平稳较快发展。我国工业化、城镇化、市场化、国际化进程明显加快,社会生产力、综合国力和人民生活水平都跃上一个新台阶,城乡面貌发生了很大变化。
五年来,我国经济实力显著增强。农业特别是粮食生产出现重要转机,主要工业产品产量大幅度增长,高技术产业快速发展,基础产业和基础设施建设成就斐然,在水利、能源、交通、通信等领域建成或新开工一大批重大工程。经济社会信息化程度迅速提高。五年来,改革开放成果丰硕。农村、国有企业、金融、财税、投资等改革和市场体系、社会保障体系建设都取得重大进展。我国加入世界贸易组织,对外开放进入新的阶段。
由于市场体制本身不完善,也会导致一个国家不前进,1997年亚洲金融危机发生之后,像()、像印度尼西亚,都遭受了很大的冲击,它的发展进程大大的延缓了。
1998年,为了应对亚洲金融危机对中国的影响,中国政府作出了拉动经济增长,扩大内需的战略决策,并实施了积极的财政政策。这对中国经济近几年持续平稳的增长起到了不可替代的作用。然而经济学界也一直在探讨一个问题,即积极的财政政策到底有多大空间和可持续性。近两年来,有的学者提出积极的财政政策要淡出(马栓友,2001);有的学者认为积极的财政政策应转型(课题组,2000;安体富,2002);有的学者甚至提出要防止出现“凯恩斯依赖症”(杨继绳,2002)。很显然,不管是否承认,很多学者已经把1998年以来实行的积极的财政政策简单地等同为凯恩斯主义的扩张性财政政策了。但是,这种简单的等同是有一定偏颇的。因此,从理论和实践上对1998年以来实行的积极的财政政策再认识是十分必要的。笔者认为:(1)中国并不完全存在凯恩斯主义的宏观经济背景模式,因而,中国1998年以来实行的积极的财政政策并不完全是凯恩斯所主张的扩张性财政政策,而是更接近新古典综合派的增长性财政政策;(2)中国要实现到本世纪中叶达到中等发达国家水平的第三步战略目标,经济的可持续发展和在中、长期保持平稳高速增长,至关重要。这需要包括增长性财政政策在内的政策组合来支撑;(3)积极的财政政策作为政府财政工作的指导原则和行动纲领,应加以坚持并使之更加有效。根据上述材料做一简要分析,怎样理解各种类型的财政政策对经济的影响?
使得中国免受亚洲金融危机重创的措施是什么?()
1997—1998年间,亚洲金融危机席卷东南亚和东亚,韩国也未能幸免。但在金融危机降临韩国时,韩国公民纷纷捐出家中的金银首饰,放弃出国旅游的机会。一些驻外人员主动降低生活标准,人们都尽量购买本国产品而减少进口商品的消费。简述韩国公民做法对我们的启示?
在1997年、1998年,亚洲金融危机的时候,泰铢贬值了20%。
亚洲金融危机是指发生于()的一次世界性金融风波。