《正向激励积分标准》拾金不昧:现金3001-6000;物品折合价值5001-10000,积分标准为()分
拾金不昧:现金6001-9000;物品折合价值10001-15000给予()分正向激励。
《正向激励积分标准》拾金不昧:现金9001-15000;物品折合价值15000以上,积分标准为()分
拾金不昧:现金6001-9000;物品折合价值10001-15000给予()分正向激励。
拾金不昧是中华民族的传统美德,但现在拾到东西也不知道该送交到哪里由谁来处理。针对此现象发表你的看法?
2010年1月底,郑毅在小区门口捡到一只装有30万元的皮包,毫不心动,想方设法归还给了失主,社区干部刘强据此撰写《一只皮包映射美德》一文,投给月刊《美善》,赞扬郑毅拾金不昧之举。2010年第3期《美善》用5个页面(每面约780字)刊出了该文,署名为"刘强"。同时,《美善》在目次页右下方按例登载了该杂志社声明,内容为:"本杂志社严正声明:凡在《美善》发表的作品,未经本社同意,任何新闻媒体、出版单位和影视单位不得擅自转载、改写、结集出版和改编成影视作品等,否则将视作侵权行为,依法进行追究。" 2010年4月中旬,美善杂志社的一名编辑看到4月10日出版的《社区文化报》也登载了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅减少了,仅有110行,每行20字。经仔细比对,这篇文章所反映的作品主题、记叙的基本内容和所采用的基本表达形式,均没有变更。文章末尾注明"刘强原作,本报摘编"。 美善杂志社将此情况告诉刘强后,双方共同向人民法院提起诉讼,控告社区文化报社侵权。 原告认为:在杂志社已经明确声明禁止"转载、改写、结集出版和改编成影视作品等"的情况下,《社区文化报》仍然登载《美善》上的已发表文章,这是侵犯了作者的发表权和杂志社的专有出版权;社区文化报社未经作者许可,大量删节作品,侵犯了作者的修改权和保护作品完整权;社区文化报社非法使用作品且不支付报酬,侵犯了作者的获得报酬权。 被告答辩称:《社区文化报》确实摘编登载了刘强的作品,但报社的行为完全符合法律关于报刊转载、摘编其他报刊已发表作品的规定,没有侵犯作者美善杂志社的权利;至于作者的稿酬,报社将在法定期限内按法定标准支付,现在法定期限未满,故尚未支付,这并不构成侵权。 刘强认可社区文化报社关于稿酬的解释,但不接受其他辩解。 报刊摘编已发表作品的法定稿酬标准是多少?
拾金不昧:现金3001-6000;物品折合价值5001-10000给予()分正向激励。
一位心理学家通过研究认为,许多人在捡到钱包时不由自主地会看看钱包里面装些什么,这就说明,这些人的潜意识里有占有欲,假如对拾金不昧者用适当方式给予奖励,让拾金不昧者不仅获得了精神的愉悦,同时也得到一定的物质补偿,就会鼓励更多的人从善。 以下哪项如果为真,最能支持上述研究者的观点?()
请以某工厂厂党委和名义,向全厂发放一份表彰性通报。内容从以下四个方面任选其一,①勇斗歹徒;②保卫国家资产;③拾金不昧;④正风正气,优良风尚。字数要求在400字左右。
“所有拾金不昧的人都是有道德的人,老张是有道德的人,所以,老张是拾金不昧的人。”这个三段论犯了( )的逻辑错误。